Главная 
е-ПИСТОЛА
|
Анонсы  |
Лаборатория СмешТех
 |
| 2010 |
 
|
Гостевая
|  
|
»» |
 |
|
| 23 | |
| 2008 | |
Содержание ...
купить / to buy |
Михаил Богатырев |
| Мультимедийное мероприятие |
У интеллектуалов второй половины 19-го – первой половины 20-го века пессимистизм был в большой чести; если вы не желали прослыть умственно ограниченным существом, вам следовало упорно провозглашать исчезновение религии, конец истории, конец эпохи, конец романа... Так что постмодернисты с их концепцией смерти искусства были не так уж и неправы (вариант: не так уж и одиноки), хотя их правду следовало бы воспринимать не саму по себе, как таковую, но в смысле прибавления ещё одного голоса к хору, занятому... каталогизацией падения тех или иных модусов культуры. Нет, искусства не вымерли, хотя и стали гораздо менее весомыми, чем раньше. Дело в том, что центр тяжести их сместился с непосредственного самоприроста эстетического продукта к повторному (вариант: бесконечному, бесконечно-повторному) изобретению велосипеда. Художник ведёт себя с красками и формами так, как будто он больше не знает, что это такое. Писатель употребляет слова не в том смысле, в котором их способен понять (вариант: воспринять) читатель. Само творчество становится накипью на маниакальном кипении профессионализма... При этом если с понятием профессиональный художник (вариант: оформитель, фотограф, драматург...) ещё можно как-то смириться, то уж понятие професиональный поэт – бред сивой кобылы!  Видео смотри здесь: http://smotri.com/video/view/?id=v1475525402 Август 2007-го. Пожилая румынка уселась под декоративной стеллой напротив Центра Помпиду и, подвернув ногу, чтобы её принимали за инвалида, выдаёт одну ноту на скрипочке с веревочной струной. Внезапно замолкает, и через неравные промежутки времени возобновляет звучание. Развитие не-массовых (а следовательно и не-успешных!) форм творчества ставит адептов этих форм в положение изгоев из мира соуциума и технологий. «Изобретатель велосипеда» – вот визитная карточка нищих и неуспешных творцов! Не попав в струю, они обречены продвигаться посуху, на своих двоих. По крайней мере, извне, для непосвящённых, их жизнь и активность выглядят именно так... И всё же... Нельзя забывать, что эпоху сверхскоростей, когда компьютер и интернет становятся словно бы дополнительными психическими процессами, вместе с велосипедом изобретается и забытая форма человечности. (затакт: МУЛЬТИМЕДИЙНОЕ МЕРОПРИЯТИЕ...) ...Это проект тотальной импровизации в рамках дискуссии и в то же самое время проект дискуссии (нескончаемого диалога) в русле тотальной импровизации. Почему в качестве рода деятельности избрана дискуссия? Потому что сегодня, когда синонимом произведения искусства становится всё, что угодно, когда границы жанров стёрты, а критерии нуждаются в непрерывном уточнении, именно круглый стол, за которым обсуждается возможность произведения (и как вариант – его невозможность), являет собой образец и оплот самой сути «произведенчества». ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ=ПРОИЗВЕДЕНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ=ПРОИЗВЕДЕНИЕ В СУЩНОСТЬ ИЗВОД ПРОИЗВЕДЕНИЯ=НЕДОСТИЖИМОЕ УРАВНЕНИЕ Импровизация же определяется как тотальная, когда субъект(ив)ный и объект(ив)ный компоненты эстетического действа не подчинены один другому, но подобны двум независимо и параллельно разворачивающимся рядам образов, которые в произвольном порядке совпадений выступают как взаимодополняющие иллюстрации. На данном витке тотальной импровизации человек и мультимедиа выглядят творческими партнерами, интерпретирующими друг друга по вышеописанной схеме. Как они поведут себя в дальнейшем, трудно предположить. Представьте себе, что манипулированный* (*то есть обработанный определённым образом, кое-где подкрашенный вручную, кое-где подпорченный...) короткометражный фильм обрамляет выступление исполнителя-декламатора, который пространственно расположен на сцене так, чтобы не видеть происходящего на экране. И в то же время публика воспринимает самого декламатора как деталь экранного изображения, наподобие тапёра в немом кино. Определение артиста распространяется в данном случае не толко на зрительный зал, но и на оператора видеопроектора.  Помнится, где-то в Вышнем Волочке на вокзале в один мой друг (П.Литовко) сфотографировал ветерана Великой Отечественной Войны и прокомментировал сей снимок загадочной фразой: ««Ещё не время», или, наоборот, «уже пора» ». МУЛЬТИМЕДИЙНОЕ МЕРОПРИЯТИЕ включает: ФОТО- и ИЗО- РЯД ФОНОГРАММЫ ВИДЕО ПЕРЕКЛИЧКА ЖИВЫХ ГОЛОСОВ АСПЕКТЫ ОБУЧЕНИЯ: НАГЛЯДНЫЕ ПОСОБИЯ и Т.Д. ...Будучи формой критической реализации произведения, дискуссия по отношению к произведению может, тем не менее, носить характер не только позволения, но и запрета, впрочем, в конечном счёте и то, и другое не обязательно. Говоря иными словами, сумма мнений, выраженных в рамках дискуссии, может выглядеть так, как если бы некая картина или книга самим фактом своего возникновения словно бы свидетельствовала против себя, опровергая свою сущность, свою видовую принадлежность, но в то же самое время и оставаясь полноценным описанием проблематичности подобной рефлексии... Как тут не вспомнить некий закон Эвверитта, цитируемый А.Очеретянским в докладе о смешанной технике (23 апр. 2002): «Неразбериха в искусстве постоянно возрастает. Только очень упорным трудом можно ее уменьшить. Однако сама эта попытка приведет к росту совокупной неразберихи».  Часть 3.Cтруктурно-динамическая импровизация или культурно-смысловой джаз Культурно-смысловой джаз? Это не дефиниция, а поиск, НАЩУПЫВАНИЕ. После каждого слова здесь можно поставить знак вопроса. Ну, например, джаз. Попадая в контекст собственного герменевтического наЩУПывания (поиска), мы покидаем пределы общеупотребимого смысла понятия «джаз». Речь-то, оказывается, идёт не о музыке»! И вообще, значения слов выпадают из своих смысловых гнёзд. Между «структурой» и «культурой», «динамикой» и «смыслом», «импровизацией» и «джазом» можно смело ставить знаки равенства. СТРУКТУРА КУЛЬТУРЫ ДИНАМИКА СМЫСЛА и ДЖАЗОВАЯ ИМПРОВИЗАЦИЯ или ИМПРОВИЗИРОВАННЫЙ ДЖАЗ СМЫСЛ ДИНАМИЗМА и КУЛЬТИВИРОВАНИЕ СТРУКТУРЫ или так: DJ_АЗЪ как невозможность установления исполнительского «ноу хау», ибо случайные совпадения мультимедийного и поведенческого рядов не поддаются учёту и прогнозированию. DJ_БУКИ как переплетение и взаимоотталкивание независимых иллюстративных рядов. DJ_ВЕДИ как активность «вижилирования», бодрствования, пришедшая на смену эстетическому позёрству и игровому артистизму предшествующих эпох.  Слайд 4/5. Сергей Мыльников («МыС Петроградский» – на снимке он крайний слева) прозревает спайку крыльев мухи с аэродинамикой собственного тела. Вполне возможно, что человечество никогда не узнает об этих изысканиях, ибо они никак не оформлены. ...В момент встречи голоса со своим звучанием рождается современность. О, это миг волнующий и страшный, как если бы вы без зеркала увидели собственный затылок! Катастрофа же состоит в том, что современность никогда не успевает полностью вступить в свои права, её субстанцию тут же скрадывает технология. Технологический процесс многоаспектен и сложен, он связывает в единый клубок технику и культуру, замещает и реконструирует состояния человека. Так, в недрах консерваторий тысячелетиями пестуют культуру пения. В ракурсе дискуссии культура пения может быть понята как борьба с... неучтённой версией озвучивания души. И вот, в контексте сей борьбы сам момент «подачи голоса» приобретает особую ценность, например, для поэзии. Поэты приходят к парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что нет настоятельной необходимости не только ЧИТАТЬ, но даже и записывать произведения, достаточно просто «подать голос», чтобы быть в хоре. Факт «подачи голоса» становится даже синонимом СОЛИРОВАНИЯ. Вот так, собственно, и объясняются КУЛЬТИВИРОВАНИЕ СТРУКТУРЫ, СМЫСЛ ДИНАМИЗМА и ИМПРОВИЗИРОВАННЫЙ ДЖАЗ DJ_АЗЪ, DJ_БУКИ и DJ_ВЕДИ в игровой форме свидетельствуют о том, что дискуссия сошла со стапелей осмысленной постановки вопросов и перешла на уровень фонетики и ритма произношения. Часть 5. Процессуальные особенности осуществления дискуссионного произведения Для полноценного описания как самой мультимедийной акции, так и тотальной импровизации необходимо разъяснить её социальный смысл и очертать перспективы. Дискуссия может разворачивиться как в рамках неких конвенциональных соглашений, так и в неконвенциональной среде; опыт показывает, однако, что эти полигоны изолированы, они отгорожены друг от друга, их невозможно свести воедино, а попытки установить диалог чреваты конфликтами и когнитивными сбоями, или же скатываются в откровенную апологию хулиганства (вспомним «деяния» А.Бреннера). Также и вопрос финансирования дискуссии в определённой мере способен повлиять на степень её свободы. Даже если инвестиции и не ограничивают тематики, то уж во всяком случае они задают прагматический настрой. Импровизация же в рамках заданности рискует утратить тотальность. Хотя с другой стороны, учреждение, культивирующее (и оплачивающее) такую вещь-в-себе, как тотальная импровизация, может быть находкой именно для российского типа государственности в плане реконструкции её культурно-исторического самопознания. В среде интеллектуалов второй половины 19-го – первой половины 20-го века пессимизм был в большой чести; если вы не желали прослыть умственно ограниченным существом, вам следовало упорно провозглашать исчезновение и конец чего-бы то ни было: религии, истории, эпохи, романа. У многих это позёрство вошло в плоть и кровь, до сих пор они роятся как осы, почуявшие сладкий яд неустроенности душевной и телесной. Флюиды неустроенности мерцают во всех спектрах кулуарной культуры, от романтизма до всевозможного нигилизма... Так что постмодернисты с их концепцией смерти искусства были не так уж и неправы (вариант: не так уж и одиноки)...\  Cлайд 6. «Kocти». Снимок Саввы Богатырёва, сделан в Музее Природы (Париж) |
Предыдущая | Вверх | Следующая |
| ||